外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)權(quán)沖突的判定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)務(wù)分析
來源：智為銘略 瀏覽次數(shù)：37 發(fā)表日期：2024-12-18
來源：智為銘略 瀏覽次數(shù)：37 發(fā)表日期：2024-12-18
外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)權(quán)沖突的判定標(biāo)準(zhǔn)
在當(dāng)今全球化的經(jīng)濟(jì)體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)競爭力的核心要素。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩大支柱，不僅保護(hù)了創(chuàng)新者的智力成果，也維護(hù)了市場的公平競爭。然而，由于保護(hù)內(nèi)容的重疊，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突時(shí)有發(fā)生，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和運(yùn)用帶來了挑戰(zhàn)。本文旨在探討一起具有代表性的案件——“汽車”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案【無效宣告請(qǐng)求審查決定（第57220）號(hào)】，分析外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與在先商標(biāo)權(quán)的沖突及其解決機(jī)制。
案件背景
本案涉及的專利為“汽車”外觀設(shè)計(jì)專利，其專利權(quán)人為一家全球知名的汽車制造商。無效宣告請(qǐng)求人則是國內(nèi)新能源汽車行業(yè)的新銳，同時(shí)也是本案中涉及的在先商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人。雙方在國內(nèi)外涉及多起訴訟案件，使得本案具有較高的社會(huì)關(guān)注度和影響力。
涉案專利與在先商標(biāo)的沖突點(diǎn)
本案的核心焦點(diǎn)在于涉案專利是否與在先商標(biāo)權(quán)相沖突。在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突中，關(guān)鍵在于判斷涉案專利是否起到了商標(biāo)標(biāo)識(shí)的作用，以及涉案專利的圖案是否與在先商標(biāo)相近似的判斷。這一判斷不僅涉及到法律條文的解讀，還需要綜合考慮相關(guān)公眾的一般注意力、商標(biāo)的知名度和影響力等因素。
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與在先商標(biāo)權(quán)沖突的法律依據(jù)
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中是一個(gè)復(fù)雜的議題。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第23條第3款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。在本案中，需要判斷的是專利權(quán)人的外觀設(shè)計(jì)專利是否與無效宣告請(qǐng)求人的在先商標(biāo)權(quán)相沖突。
涉案專利是否起到商標(biāo)標(biāo)識(shí)作用的認(rèn)定
在外觀設(shè)計(jì)商標(biāo)權(quán)利沖突案件中，一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是涉案專利中相關(guān)圖案的使用是否具有商標(biāo)意義上的使用，即該標(biāo)識(shí)是否具有區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。本案中，涉案專利在車輪中央和貨箱后側(cè)中部設(shè)置的圖案，與在先商標(biāo)的使用位置相同，因此客觀上起到了商標(biāo)標(biāo)識(shí)的作用。這一點(diǎn)是判斷涉案專利是否與在先商標(biāo)權(quán)相沖突的關(guān)鍵。
判斷原則和方法
判斷商標(biāo)近似應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，考察涉案專利是否起到商標(biāo)標(biāo)識(shí)的作用。將涉案專利和在先商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，需要考量在先商標(biāo)實(shí)際使用狀態(tài)以及廣泛使用帶來的知名度和影響力。這一原則和方法為本案的審理提供了明確的指導(dǎo)。
涉案專利與在先商標(biāo)的相似性判斷
在判斷外觀設(shè)計(jì)專利與在先商標(biāo)是否相同或相似時(shí)，原則上適用商標(biāo)相同、相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這包括兩個(gè)主要方面：首先，需要認(rèn)定涉案專利的產(chǎn)品與在先商標(biāo)指定使用的商品是否屬于同一種或類似商品；其次，以相關(guān)公眾的一般注意力和認(rèn)知力為標(biāo)準(zhǔn)，判斷涉案專利的圖案與在先商標(biāo)是否相同或近似。
合議組意見
合議組認(rèn)為，涉案專利的圖案和在先商標(biāo)的圖形基本一致，均給相關(guān)公眾以一條線段居中分開一個(gè)括號(hào)的整體視覺印象。對(duì)于圖案角度的不同，由于車輪行駛時(shí)圖案的角度隨之變化，且相關(guān)公眾的視角不同，實(shí)際使用時(shí)相關(guān)公眾難以區(qū)分兩者角度的不同。對(duì)于弧線和線段的細(xì)微差異，也屬于相關(guān)公眾施以一般注意力難以覺察的，因此兩者仍構(gòu)成近似。此外，合議組強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)近似性的判斷應(yīng)遵循個(gè)案原則，綜合考慮商標(biāo)的圖案、實(shí)際使用狀態(tài)、知名度和影響力等因素。在本案中，涉案專利的圖案與在先商標(biāo)在視覺上高度近似，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，因此，涉案專利與在先商標(biāo)相沖突。
結(jié)語
在評(píng)估外觀設(shè)計(jì)專利與在先商標(biāo)權(quán)是否存在沖突時(shí)，首要步驟是確定雙方涉及的商品或服務(wù)類別，并分析外觀設(shè)計(jì)專利中的圖案是否實(shí)際上發(fā)揮了商標(biāo)標(biāo)識(shí)的功能。在確立了這些基礎(chǔ)之后，進(jìn)一步比較外觀設(shè)計(jì)專利與在先商標(biāo)之間的相似性，評(píng)估它們之間的差異是否足以讓一般消費(fèi)者難以辨認(rèn)。此外，還需綜合考量商標(biāo)的知名度和市場影響力，以判定是否存在誤導(dǎo)消費(fèi)者或?qū)е孪M(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆的風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)在構(gòu)建和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略時(shí)，可以采取一種全面的方法，對(duì)不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行細(xì)致的整合規(guī)劃。通過這種方式，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互補(bǔ)保護(hù)，優(yōu)化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，從而在激烈的市場競爭中構(gòu)筑更為堅(jiān)實(shí)的保護(hù)屏障。
（原創(chuàng)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，否則追究侵權(quán)責(zé)任）
